Más encuestas confirman que Ollanta se despunta

LA NOTICIA
Las últimas encuestas dan clara ventaja al candidato de Gana Perú sobre los otros candidatos al sillón presidencial.
DETALLE De este modo, el segundo puesto es disputado por Toledo, Keiko y Kuczynski, quienes deben agotar todos sus esfuerzos en el debate de hoy y en lo que queda de la campaña para convencer al electorado para que lleve a uno de ellos a la segundo vuelta a dirimir la elección con Ollanta Humala. CUADRO LIMA Ollanta Humala 26,1%  Alejandro Toledo 22%  Keiko Fujimori 17,8%.  Pedro Pablo Kuczynski 15,7% Luis Castañeda Lossio 11,9%.  Otros 0,8%  Voto blanco y/o nulo 5,6%.  FICHA TÉCNICA Estudio: Encuesta Electoral Nacional Perú Urbano y Rural. Trabajo de campo: Del 29 al 31 de Marzo del 2011. Ámbito geográfico: 15 regiones. Universo: Hombres y mujeres, mayores de 18 años de edad con DNI, de todos los niveles socio-económicos, residentes en cada ciudad encuestada. Metodología de muestreo: Muestreo probabilístico estratificado y polietápico, con selección aleatoria de manzanas de viviendas, hogares y encuestado por el método “random route”. Técnica: Encuesta personal “cara a cara” en hogares con aplicación de cuestionario estructurado y simulación de voto secreto con cédula no oficial y ánfora itinerante. Tamaño de la muestra: 2,256 casos; 1681 urbano y 575 rural. Con un nivel de confianza para el total de encuestados del 95% y un margen de error de +-2,06%. Supervisión: 30% del total de la producción y por cada entrevistador. Representatividad: 83,22% de la población electoral. Tasa de rechazo: 68,66%. Financiamiento: IMA-Estudios de Marketing SAC. Registro N°: 010-REF/JNE.

A siete días de las elecciones generales las últimas encuestas de opinión que se publican hoy confirman el crecimiento sostenido del candidato nacionalista, Ollanta Humala, y la disputa por el segundo puesto entre Alejandro Toledo, Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski.

Uno de esos sondeos, el de IMA, confirma la tendencia alcista del candidato presidencial de Gana Perú, quien se asentó en el primer lugar de las preferencias electorales a nivel nacional. Las otras encuestas que se publican hoy también ratifican la misma tendencia.

Con 26.1%

Ollanta Humala figura con 26,1% de la intención de voto en la encuesta de IMA, seguido de Alejandro Toledo, de Perú Posible, con 22%; Keiko Fujimori, de Fuerza 2011, con 17,8%, y Pedro Pablo Kuczynski, de Alianza por el Gran Cambio, con 15,7%.

En quinto lugar se encuentra ubicado el exalcalde de Limay líder de Solidaridad Nacional, Luis CastañedaLossio, con un distante 11,9%. Además, la categoría “otros”, compuesta por los candidatos denominados ‘chicos’, obtiene el 0,8% y la suma del voto blanco y/o nulo llega a 5,6%. 

La encuesta de IMA no hace más que confirmar los sondeos de Datum y el Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica publicados la víspera, en los que Ollanta Humala también ostenta el primer lugar en las preferencias de los votantes.

El líder “chakano” se encuentra a cuatro puntos del líder de Gana Perú y mucho más atrás a casi 10 puntos del puntero está la lideresa de Fuerza 2011 Keiko Fujimori. Lo que también confirma esta encuesta es la caída imparable de Luis Castañeda, pues figura 15 puntos más debajo de Humala. 

Amenazas de Montesinos a Keiko son parte de estratagema electoral

Una nueva obra de teatro se ha puesto en escena entre Montesinos y Keiko Fujimori para subir en las encuestas.

Omar Chehade, el candidato de Gana Perú a la segunda vicepresidencia, calificó como una farsa las amenazas vía Facebook de Vladimiro Montesinos a la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y señaló que ambos pretenden sorprender a la población y ganar votos para la hija del exdictador.

DETALLE

La tarde de ayer un nuevo mensaje de Montesinos fue publicado en su cuenta de Facebook, que administra la abogada Estela Valdivia: “El Dr. Vladimiro Montesinos me pide que les informe que está interponiendo una denuncia por el delito de difamación calumniosa agravada contra Keiko de Villanella, quien ha afirmado ante la prensa y los medios de comunicación social que ‘extorsioné a la familia Martínez, hecho que es ABSOLUTAMENTE FALSO”. “Ayer emplacé públicamente a Keiko de Villanella para que se rectifique de las mentiras que ha inventado sobre la supuesta extorsión a la familia Martínez (…) Sin embargo, Keiko de Villanella, en respuesta, ha sostenido dolosamente ante la prensa lo siguiente: ‘No me rectifico sino que me ratifico en mis palabras’ (…) Como insiste públicamente en incriminarme (…) estoy interponiéndole la denuncia correspondiente”, apuntó el exasesor.

Como una estratagema estudiada, fue calificado el enfrentamiento entre el exasesor presidencial, Vladimiro Montesinos, y la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, por la congresista nacionalista Marisol Espinoza que ve en ello un intento de apuntalar la imagen de la candidata y mantenerla en portada.

Montesinos “amenazó” a la hija mayor de Fujimori a través de Facebook, luego que ésta afirmara que el ‘Doc’ chantajeó a Ana y Mariana Martínez, hijas de Eudocio “Olluquito” Martínez, empresario procesado por el presunto delito de tráfico de Drogas. Y ayer anunció que está presentando una denuncia en su contra por el delito de difamación calumniosa agravada contra Keiko.
VíctimaEspinoza dijo que la correspondencia entre la lideresa de Fuerza 2011 y el exasesor presidencial solo es parte de una estrategia muy bien pensada que busca victimizar a la candidata presidencial y librarla de contestar temas como el relacionado a los 10 mil dólares que recibió de “Olluquito” Martínez.

“Es una estrategia que ellos saben manejar muy bien. Cada vez que la candidata tiene que responder sobre temas serios, allí sale el salvador Montesinos. Esto ya lo ha hecho antes. Son tácticas utilizadas por la mafia, cuyos códigos ellos entienden. La amenaza solo busca victimizarla y levantar su candidatura a través de la captación de titulares (…), porque Montesinos es el cordón umbilical de los Fujimori y éste nunca va a ser extirpado. No se ha roto ese cordón”, indicó.

Espinoza recordó que éste es un “circo que la mafia fujimontesinista ha montado para ingresar a la lid electoral a ayudar a la candidatura de Keiko, que los librará de la prisión”. Y añadió que en este juego también participa el partido de gobierno, “que apoyará a Keiko para asegurar su triunfo electoral, de manera que queden blindados al término de su gobierno de corrupción”. “Todavía nos falta el otro actor, el miedo que el gobierno aprista jugará como última arma (…) No olvidemos que han trabajado de la mano con el Ministerio del Interior y con el Servicio de Inteligencia y Contrainteligencia desde el Congreso”, indicó.

La congresista recordó que el “Doc” ya envió un mensaje similar a la candidata de Fuerza 2011, cuando la representante legal de Montesinos, Estela Valdivia, publicó el 15 de diciembre de 2010, a través del Facebook, un mensaje en que le decía: “Keiko de Villanella considera a los `presos` ciudadanos de segunda categoría y como tal los trata, olvidándose que su padre también es un preso. Yo estoy preso, pero no estoy aburrido. Aburrido me sentía cuando tenía que cumplir los encargos que su papi me hacía cuando ella vivía en Bostón”.
PactoEl sociólogo y postulante de Gana Perú al Parlamento Andino, Alberto Adrianzén, dijo que es innegable la existencia de un pacto entre Montesinos y el Fujimorismo, pero consideró que sería ideal que hable Montesinos, que cumpla con su palabra y que diga lo que tenga que decir de Alberto Fujimori, para que se conozca una parte de la verdad de todo el drama que hubo durante la década de los 90.

De igual posición fue el candidato de Fuerza Social, Manuel Rodríguez Cuadros, quien señaló que Montesinos debe hablar si conoce de actos ilícitos, pero que debe hacerlo con pruebas.

En tanto, el congresista de Perú Posible Carlos Bruce sostuvo que “no descartaría” la posibilidad de que estos mensajes enviados entre Keiko Fujimori y el ex hombre fuerte del SIN, sean parte de una estrategia que buscaría salvar de toda responsabilidad a la candidata; pero recalcó que “no se atrevería a llegar a esa conclusión”.

Bruce, sin embargo, descartó cualquier posibilidad de que Montesinos quiera o pueda dañar la candidatura presidencial de Fuerza 2001. “Si lo hubiera querido, ya lo habría hecho”, anotó.
SN aclara versión sobre líoLa cuenta de Twitter @LuchoPresidente, supuestamente del candidato de Solidaridad Nacional, Luis Castañeda, dejó entrever que la pelea entre Montesinos y Keiko Fujimori es un tinglado muy bien pensado, aunque posteriormente fue desmentida.

“No se dejen sorprender por la pantomima que han armado @KeikoFujimori y Montesinos. Esto es parte de la estrategia montada entre socios”, indicaba el mensaje publicado ayer en la supuesta cuenta de Castañeda.

Sin embargo, horas después la versión fue descartada en una nota de prensa enviada por su agrupación política, en la que aducen que la cuenta en mención “no corresponde al candidato presidencial (…) habiéndose solicitado verificar la procedencia de las mencionadas declaraciones”.

saluda  crecimiento en encuestas
La candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, expresó sentirse reconfortada por los resultados de una reciente encuesta que consigna un crecimiento de 1.5% en su intención de voto, y manifestó que seguirá trabajando “como si estuviera en el último lugar”.

Tras visitar San Juan de Lurigancho, señaló que “solo con esfuerzo, con disciplina, se logran las cosas” y aseguró que ganará los comicios del 10 de abril.

“Vamos a trabajar hasta el último día con el esfuerzo, con el cariño, con alegría y con respeto para llevar nuestro mensaje de esperanza”, dijo a los pobladores de la zona de Bayóvar.

Rosa María Loayza Redacción

Fuente de:

Amenaza de Montesinos a Keiko es otra jugada

Otra vez con el asunto de que Montesinos es su enemigo.

HABLAN LOS DOS

Dijo Montesinos: “Si la candidata presidencial Keiko Villanela no se rectifica de las mentiras que ha inventado sobre la extorsión a la familia Martínez y continúa difamándome con sus bravatas, que se atenga a las consecuencias, pues ahora sí me olvidaré de la lealtad a su padre”.

Contestó Keiko: “El señor Montesinos traicionó a mi padre y al Perú. No voy a entrar a debatir con este señor. Mi labor como candidata presidencial es dar a conocer mi plan de gobierno, mi debate será con los candidatos. No me siento amenazada ni atemorizada, todos saben cual ha sido mi posición”.




El candidato de Gana Perú a la segunda vicepresidencia, Omar Chehade, calificó como una farsa y una parodia las amenazas vía Facebook de Vladimiro Montesinos a la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, y señaló que ambos pretenden sorprender a la población y ganar votos para la hija del exdictador.

Estela Valdivia, abogada de Montesinos, difundió ayer en la mañana en su cuenta de Facebook un mensaje del ex poderoso asesor dirigido a Keiko Fujimori: “Si la candidata presidencial Keiko Villanela no se rectifica de las mentiras que ha inventado sobre la extorsión a la familia Martínez y continúa difamándome con sus bravatas, que se atenga a las consecuencias, pues ahora sí me olvidaré de la lealtad a su padre”.

El mensaje está referido al caso de la familia del empresario “Olluquito” Martínez, que aportó a la campaña de Keiko en el 2006, cuando eran procesados por narcotráfico y a los que ella defendió recientemente alegando que son inocentes y fueron acusados por no acceder a un chantaje de Montesinos.

“El señor Montesinos traicionó a mi padre y al Perú. No voy a entrar a debatir con este señor. Mi labor como candidata presidencial es dar a conocer mi plan de gobierno, mi debate será con los candidatos. No me siento amenazada ni atemorizada, todos saben cual ha sido mi posición”, aseveró la candidata Fujimorista ante la prensa.

Omar Chehade denunció que la supuesta confrontación es falsa. “Es una farsa, una parodia, un jueguito. Vladimiro y Keiko están jugando al lobo y la caperucita. El temible exasesor busca un acuerdo político para salir libre mediante un indulto bajo un eventual gobierno de Keiko Fujimori”, sostuvo. Precisó que ningún gobierno, aparte del Fujimorista, indultaría a Montesinos, debido a su participación en innumerables violaciones de los derechos humanos. “Quieren hacer creer que Vladimiro Montesinos es el malo y la candidata Keiko Fujimori es la buena, que siempre los Fujimori han sido los buenos y las víctimas del satánico exasesor”, explicó Chehade.

También dijo que Montesinos y Keiko quieren sorprender al electorado para ganar votos a favor de la alianza Fuerza 2011. “Este es un jueguito de ambos, cuyo objetivo es que Keiko Fujimori sea presidente para que deje en libertad a Montesinos”, indicó.


Llamil Vásquez
Redacción

Fuente de:

Un golpista candidato de Keiko a vicepresidencia

 

Yoshiyama, Montesinos y Fujimori urdieron el golpe del 5 de abril

DETALLE

El ex procurador anticorrupción Ronald Gamarra, candidato de Perú Posible al Congreso, también sostuvo que Yoshiyama está descalificado moralmente para postular a la presidencia por haber participado en el autogolpe del 5 de abril y en el gobierno de Fujimori. “Debería haber una ley que le impida postular a las personas que han participado y convalidado actos como el autogolpe”, indicó.



El candidato de Fuerza 2011 a la segunda vicepresidencia, Jaime Yoshiyama, no tiene autoridad moral ni política para asumir ese cargo, debido a que fue uno de los cabecillas del autogolpe del 5 de abril de 1992 y encima fue cómplice de la dictadura civil-militar liderada por Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, afirmaron aspirantes al Congreso consultados por este diario.



El candidato de Gana Perú al Congreso, Javier Diez Canseco, sostuvo que Jaime Yoshiyama es el cabecilla del “continuismo golpista” en la alianza Fuerza 2011 y ahora busca pasar inadvertido como si no hubiera participado en la disolución del Congreso y la entrega de todos los poderes al actual reo Alberto Fujimori.

“Yoshiyama es la cabeza de un proyecto autoritario. Busca pasar piola, pero el electorado ya lo conoce como uno de los amigos íntimos de Alberto Fujimori. Por eso, cuando postuló una vez a la alcaldía, no fue elegido. Creo que él es la expresión del continuismo golpista”, dijo.

Diez Canseco explicó que Yoshiyama fue uno de los ministros que firmaron el Decreto Ley Nº 25418, del 5 de abril de 1992, que constituyó un gobierno dictatorial bajo la denominación de “Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional”, que disolvió el Congreso y asignó al presidente las funciones del Poder Legislativo.

“Dicho decreto también dispuso la intervención del Poder Judicial, el Ministerio Público, el Tribunal de Garantías Constitucionales, la Contraloría y toda la administración pública con el consiguiente despido de trabajadores y la privatización de empresas públicas”, señaló.

Añadió que Yoshiyama, después del autogolpe, fue presidente del llamado Congreso Constituyente Democrático (CCD), el cual dictó la actual Constitución que luego se ratificó, recordó, con el referéndum fraudulento de 1993.

“Yoshiyama no solo firmó el decreto ley del autogolpe, también fue presidente del Congreso Constituyente Democrático, que recortó los derechos de las comunidades indígenas, de los trabajadores y destruyó la soberanía nacional a favor de las empresas transnacionales”, dijo.

Diez Canseco reiteró que Yoshiyama es actualmente la cabeza del proyecto de Fuerza 2011, que buscaría dar un nuevo autogolpe si es que la candidata presidencial Keiko Fujimori llegara al gobierno con el fin de poner en libertad a su padre Alberto Fujimori “con el cuento de la salud como en el caso Crousillat”.

Del clan íntimo
Por su parte, el secretario nacional de Política de Perú Posible, Juan Sheput, fue de igual parecer al sostener que el aspirante de Fuerza 2011 a la segunda vicepresidencia jugó un papel protagónico en el autogolpe del 5 de abril, la conformación del CCD y la Constitución de 1993.

Añadió que tiene varios episodios en su trayectoria que revelan que no es el “santo varón” que intenta representar, porque a diferencia de los ministros y otras autoridades de esa época que renunciaron para no ser partícipes del autogolpe, Yoshiyama se sumó a esa decisión anticonstitucional.

“Él no tiene la autoridad moral ni política para pedir cambios en la actual política económica del gobierno, porque avaló la dictadura Fujimorista disfrazada de democracia. Yoshiyama junto con Joy Way fueron parte del clan íntimo de Alberto Fujimori. Con esos antecedentes uno se pregunta cuál sería su nivel de respeto a los poderes del Estado”, aseveró.

Sheput también cuestionó el hecho que Yoshiyama no haya deslindado contundentemente su relación política con Montesinos, después de recibir amenazas a través del Facebook. “Me gustaría escuchar de parte de la alianza Fuerza 2011 que Montesinos va a seguir en la cárcel en un eventual gobierno de Keiko Fujimori”, apuntó.

“Yoshiyama es uno de los personajes que salió con menos rasguños del régimen autoritario de los 90 y ahora intenta pasar la historia como un político que se apartó del gobierno Fujimorista y se recluyó en sus negocios privados por sus diferencias con Montesinos”, subrayó.

Burla
A su vez, la aspirante de Gana Perú al Congreso, Marisol Espinoza, calificó la postulación de Yoshiyama a la segunda vicepresidencia como un desafío a la democracia y una burla, porque fue uno de los gestores del autogolpe y el cierre del Parlamento.

Asimismo, llamó la atención en el hecho de que Yoshiyama fue uno de los actores principales de un hecho nefasto para la institucionalidad del país y en la génesis de una Constitución que recorta derechos y que es fuente de inestabilidad jurídica y corrupción.

“El régimen de Fujimori generó el transfuguismo, el vale todo y el cinismo de esperar que el pueblo olvide su indignación ante un hecho de corrupción para seguir en la política. Ellos sembraron un precedente nefasto para nuestra democracia. Yoshiyama es el cabecilla del cinismo delincuencial”, refirió.

‘Cholobús’ y Avión de Toledo no figuran en reporte financiero

Según el último reporte de la ONPE, el partido Perú Posible, que lidera elcandidato presidencial Alejandro Toledo, omitió declarar ingresos por un total de S/. 295,950.00.

Entre los importes omitidos destaca un depósito de S/. 22,450.00, en depósitos que fluctúan entre S/. 20.00 Y S/. 50.00. La tesorera del partido indicó que dicho monto corresponde al cobro de carnet de afiliación chakanista.

Aunque se desconoce la identidad de los a portantes, la misma tesorera señaló que está en proceso de ubicar a las personas que efectuaron los referidos depósitos.

El partido también omitió declarar ingresos por US$ 54,245.00, depositado el 21 de enero del 2011 y del cual también se desconoce la procedencia de dicho aporte.

El ‘cholobús’ y el avión

Al igual que la mayoría de partidos, Perú Posible no ha declarado los gastos de viaje de su candidato Alejandro Toledo a las ciudades de Arequipa e Ilo, en el mes de enero del 2011.

Por otro lado, la ONPE detectó que el partido ha efectuado un adelanto de S/. 19,237.14 a la empresa Aero Transporte S.A. por el alquiler de un avión Focker-50, el cual no ha sido incluido en la declaración de gastos.

Tampoco han declarado los gastos y el financiamiento del denominado"cholobús". Según la tesorera, el vehículo ha sido un donado por los simpatizantes del partido. “Eso constituiría aportaciones en especie no declararas, sobre las cuales no se ha podido precisar montos involucrados”, señala la ONPE en su informe.

Aportes por aclarar

Asimismo, existen aportaciones que aparentemente han sido duplicadas en las declaración de aportaciones, como es el caso de dos aportes de S/. 30,000.00 provenientes de Juan Manuel Quiroga León. De dicho aporte, existen dos comprobantes, pero solo un voucher de depósito.

De igual manera, se registró que la aportación de dos cheques de US$ 50,000.00 de parte de Marciano Requejo Mego excede el límite permitido por la ley. Aunque este monto ha sido distribuido entre dos personas: Marciano Requejo Meggo y Timoteo Requejo Mego, cada uno con S/. 140,000.00.

Al igual que varios candidatos, la ONPE manifiesta que los ingresos recibidos han sido manejados en dinero en efectivo, “lo cual no ha permitido efectuar el trabajo de análisis documentario para determinar y verificar la totalidad de las aportaciones recibidas por la organización política”.

Los aportes de personajes como Carlos Bruce, Juan Sheput, Guillermo Gonzales Arica y Javier Reátegui, entre otros; no han sido declarados de acuerdo a lo establecido por la ley. Es decir, los comprobantes no están firmados por los respectivos aportantes.

Publicidad nada clara

El partido chakanista tampoco ha declarado en su totalidad los gastos de publicidad política contratada en los medios de comunicación. Entre los montos declarados por el partido y los estipulados por los medios también existen grandes diferencias.

En el caso de los spots televisivos de Toledo en cinco canales de televisión, el costo mencionado por Perú Posible es de S/. 384,990.00y señalan que fueron financiados en efectivo por  21 personas naturales con S/.225,000.00 cada una, y un préstamo de S/. 160,000.00 gestionado con tres militantes del partido (Walter Quispe Vilcas con Samuel Pillaca Sulca y Roberto García Porras, con la suma de S/. 60,000.00, S/. 40,000.00 Y S/. 60,000.00 respectivamente).

Sin embargo, la ONPE estableció que el costo de los spots fue cancelado por la empresa LIDERCO S.A.C, con la cual tienen pendiente una deuda.

- VEA EL INFORME DETALLADO DE LA ONPE SOBRE EL PARTIDO PERÚ POSIBLE

Partidos no pueden demostrar ingresos por sus actividades

ONPE asegura que no es posible identificar a quienes compraron tarjetas. Fuerza 2011 obtuvo más de  S/.2 millones con rifas y cócteles no verificables.Gana Perú obtuvo S/.800mil con bonos y cenas. Ver cuadro de crifras

Flor Huilca.

Muchas instituciones benéficas quisieran tener la suerte de los partidos políticos en sus actividades pro fondos de campaña. Son tan exitosas que pueden recaudar hasta dos millones de soles con una rifa y dos cócteles, 800 mil soles en bonos y una cena y SN 303,940 soles con nueve cenas. El único problema es que no se puede identificar a las personas que colaboraron con esas actividades.

En eso concluye el reporte de verificación de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) a la información financiera presentada por las agrupaciones políticas que pretenden llegar a la presidencia de la República.

Fuerza 20011 dice haber vendido 160,631 boletos para la rifa de un auto a 10 soles cada una, con lo cual ganaron más de 1.5 millones de soles, luego realizaron un cóctel al que asistieron 479 personas que pagaron 250 dólares y más adelante otro cóctel para el cual vendieron 180 tarjetas a 500 dólares cada una. Por todo eso obtuvieron 2’125,234 soles.

La ONPE, sin embargo, señala que no “fue posible identificar a las personas que compraron las tarjetas a falta de un registro individualizado”.

El costo de las tarjetas fue puesto también en cuestión por Moisés Guia Pianto, candidato desembarcado de Fuerza 2011 en Huancavelica, quien dijo que les enviaron tarjetas cuyo costo fue de 100 dólares.

La misma dificultad para verificar a los compradores de tarjetas tuvo la ONPE con las 5 cenas y los bonos que vendió Gana Perú por un monto de 807,240 soles y las 9 cenas que realizó Solidaridad Nacional por un total de 303,940 soles.

PP no reportó 400 mil

El informe de verificación de ONPE señala también que Perú Posible no reportó en su informe financiero 295,250 soles y 54 mil dólares, los gastos del candidato Alejandro Toledo en enero a Arequipa e Ilo, ni el  alquiler del Fokker que usa para su campaña. Tampoco explicó  la procedencia y los gasto del “cholobús”,ni informó la publicidad por 1.8 millones de soles y permitió un aporte de 50 mil dólares de Marciano Requejo que excede lo permitido por la ley.

En Solidaridad Nacional sus cuentas tampoco están claras. No reportó un préstamos por 200 mil soles del Instituto Solidaridad, recibió de José Luna Gálvez un aporte de 224 mil soles que excede lopermitido y no informa sobre los viajes de Luis Castañeda Lossio al interior de país. Una de las observaciones que hace la ONPE es que el tesorero del partido no maneja las finanzas de la campaña.

Gana Perú, a su vez, tiene aportes anónimos por 34 mil soles, no declaró publicidad por 76 mil soles y no consignó en su informe financiero los honorarios de 6,500 soles  que recibe Ollanta Humala.

En el caso de Alianza por el Gran Cambio, el manejo del dinero en efectivo y la falta de una cuenta de banco impide saber cuándo se realizaron los aportes del candidato y no incluyó gastos de publicidad.

Datos

Subsanan. Los tesoreros de los partidos se comprometió a regularizar las observaciones en el próximo reporte financiero a presentarse en abril.

Falta común. Todos los partidos manejan dinero en efectivo y no a través del banco, lo que impide una verificación de sus gastos e ingresos.

Se adelantan. PP, Gana Perú y Fuerza 2011 iniciaron difusión de publicidad electoral antes de la fecha permitida.

“Toledo utiliza prácticas fujimontesinistas”

LA NOTICIA
(1) Espinoza es considerada una de las revelaciones del Congreso actual. (2) La entrevistada sostiene que las encuestadoras y la mayoría de la prensa respaldan a Toledo y son contrarias a Ollanta.

La congresista Marisol Espinoza, candidata a la vicepresidencia con Ollanta Humala y número uno en la lista al Congreso de GanaPerú por Piura, acusa aAlejandro Toledo de utilizar prácticas fujimontesinistas y no duda en decir que el ex presidente estuvo detrás de las gestiones de su ex ministro Fernando Rospigliosi ante la Embajada de Estados Unidos para boicotear la candidatura de Humala en el 2006. Acusa a las encuestadoras de bajar el real apoyo que asegura tiene Humala y de inflar el respaldo de Toledo, a quien califica de mentiroso. 

-Usted ha dicho que van adenunciar penalmente a Fernando Rospigliosi por pedirle a la Embajada de Estados Unidos que intervenga contra Ollanta Humala en la campaña del 2006, pero diversos juristas han señalado que si bien en esa actitud hay una grave falta ética no existe delito… 

-El Ministerio Público debe intervenir para investigar cómo funcionarios, o ex funcionarios, del gobierno de Toledo participaron en un complot contra Ollanta Humala. La Constitución dice que el voto es libre, y este señor ha pedido ayuda a una embajada para una campaña de desinformación y manipulación para cambiar la imagen de un candidato. Rospigliosi es un delincuente electoral. Lo que ha hecho es repudiable para un Estado democrático… 

-Pero esa actitud, por más reprobable que sea, no está, según diversos juristas, tipificada como delito.

-Los juristas dicen que no está tipificada como delito, es cierto, pero la Constitución, que está por encima del Código Penal, protege el proceso electoral y este señor ha atentado contra el proceso electoral y lesionado la voluntad popular, la democracia y la soberanía nacional. Ese tipo de práctica antidemocrática es propia del fujimontesinismo. Consideramos que hay delito contra el proceso electoral y contra la soberanía nacional. Para llenar los vacíos legales que existen vamos a presentar una propuesta legislativa para que se sancione penalmente a quien recurra a otro país para que intervenga en la campaña electoral, porque eso lesiona la soberanía nacional. 

-Toledo asegura que no tuvo nada que ver con las gestiones de Rospigliosi ante la embajada norteamericana. En ese momento Rospigliosi ya no era ministro y escribía artículos críticos al gobierno de Toledo. ¿Ustedes están convencidos que Rospigliosi actuó en este caso bajo órdenes de Toledo?

-Ellos van a seguir negando eso, pero no hay ninguna duda que es así. Rospigliosi y Vargas, que lo acompañó a la embajada norteamericana, están vinculados a Toledo hasta el día de hoy. Rospigliosi estuvo en la actual campaña de Toledo y fue separado seguramente porque tenían información que este cable iba a salir. Una cosa es escribir algunos artículos críticos y otra dejar de seguir sirviendo al mismo amo, y Rospigliosi ha demostrado que sigue sirviendo al mismo amo y se ha inmolado como un bonzo para defender a Toledo, porque sabe que esto traería abajo su candidatura. Y Vargas, que está pasando inadvertido, forma parte del plan de gobierno de Toledo, quien le mintió al pueblo cuando dijo que no conocía a Vargas. 

-La embajada norteamericana dice que no aceptó el pedido de Rospigliosi, por lo que la campaña contra Humala pedida por éste habría quedado en nada.

-Hay que dejar de lado a la embajada norteamericana, que dice que no aceptó ese pedido, pero desde el gobierno de Toledo sí se hizo una contracampaña en contra deOllanta Humala. No olvidemos la participación activa del Ministerio del Interior para decir que Ollanta tenía problemas para ingresar a Estados Unidos. Augusto Álvarez Rodrich ha dicho que un funcionario de Toledo lo llamó para hacer una campaña para asustar a la población diciendo que el dólar iba a subir si Ollanta ganaba. Y esa campaña se dio en los medios de comunicación. Los medios manipularon información para asustar a la población sobre Ollanta Humala. No tengo la menor duda que el gobierno de Toledo intervino activamente en esa campaña contra Humala. Hasta ahora continúa una campaña contra Ollanta.

-En la campaña del 2006 se habló mucho de un financiamiento de Hugo Chávez a la campaña de Ollanta Humala. Toledo le dijo, durante esa campaña, al embajador norteamericano que Humala había recibido 6,5 millones dedólares de Chávez…

-Si Toledo, siendo presidente, tenía pruebas que Ollanta Humala estaba recibiendo dinero de Chávez, lo que habría sido una injerencia externa en el Perú, tenía la obligación de denunciar eso públicamente y no ir a la embajada norteamericana. Cuando no denuncias algo eres cómplice. Toledo nunca denunció eso públicamente, y no lo hizo porque no tenía pruebas y sabía que eso sólo era un chisme y una mentira. Lo que buscaba Toledo era decir que Humala representaba un peligro. Eso es manipulación para afectar la imagen de un candidato. Esa estrategia no lo separa de las prácticas fujimontesinistas. Ollanta Humala no recibió ningún financiamiento de Hugo Chávez. Reto a Toledo a que demuestre que Ollanta recibió financiamiento de Chávez. 

-¿Por qué Toledo ha logrado posicionarse ante la opinión pública como la figura opositora al presidente García, desplazando de ese lugar a Ollanta Humala?

-Porque Toledo tiene mucha prensa a su favor y nadie le cuestiona nada. Esa es la gran diferencia con Ollanta Humala. Cuando tienes millones y el apoyo de los ricos y de los grupos de poder, como Toledo, te posicionas. El enfrentamiento entre García y Toledo es falso. Toledo y García son los compadres que confabularon el 2006 contraOllanta Humala. No olvidemos que Toledo, siendo presidente, hizo campaña a favor de García. En esta campaña Toledo ha dicho muchas mentiras…

-¿Cómo cuáles?

-Como ofrecer una ley contra el transfuguismo en el Congreso, lo que no hizo cuando fue presidente; ofrecer el gasoducto para el Cusco y venderles el gas barato cuando él entregó el gas por 40 años para la exportación a un precio de menos de un sol por el equivalente de dos balones y medio de gas mientras el ama de casa tiene que pagar más de 35 soles por un balón de gas; hablar de una revolución educativa con el 20 por ciento del presupuesto a la Educación, es decir con más de lo mismo, porque laEducación ya tiene ese monto del presupuesto; ofrecer aumentar los sueldos pero sin decir cómo lo va a hacer.

-¿Y Ollanta Humala cómo va a financiar sus promesas de duplicar el sueldo mínimo o de incrementar el presupuesto para la Educación?

-Eso se va a financiar con el impuesto a las sobreganancias mineras. Esa es la gran diferencia entre Humala y Toledo, que dice que está pensando si cobra a o no el impuesto a las sobreganancias mineras.

-¿Ustedes anularían los contratos de estabilidad tributaria?

-Los contratos que existen los respetaremos, pero tenemos que revisar cada caso respetando la legislación y miraremos con lupa los nuevos contratos que se firmen. Muchos de los contratos de estabilidad tributaria se están por vencer. No vamos a permitir que se siga pagando el óbolo minero, nosotros vamos a cobrar el impuesto a las sobreganancias mineras. Hay que renegociar los contratos de Camisea. Lo que está pasando no se puede seguir permitiendo, es un delito. Alan García ofreció el 2008 renegociar esos contratos y hasta ahora no lo hace. 

-¿Cuál es su posición frente a la transferencia de acciones del Estado a los trabajadores azucareros que reclaman se prorrogue la Ley de Protección Patrimonial que el gobierno ha observado?

-Eso soluciona el problema de los trabajadores azucareros solamente en parte, porque de nada sirve entregarle las acciones al trabajador si al día siguiente se las van a embargar porque no tienen protección patrimonial. Si realmente queremos promover a los trabajadores tiene que garantizarse la protección patrimonial. Esta transferencia de acciones a los trabajadores sin la Ley de Protección Patrimonial sería una burla. 

-En esta campaña se han presentado una serie de denuncias de la relación del narcotráfico con algunos candidatos. Ustedes han sido cuestionados por su respaldo a los cocaleros y la congresista Nancy Obregón, de su partido, ha sido acusada de estar vinculada al narcotráfico.

-Los cocaleros son víctimas del narcotráfico. A la congresista Nancy Obregón se le acusó con información falsa generada desde el gobierno. A nosotros nos han acusado e investigado y ahora vemos fuertes vínculos del narcotráfico con el propio presidente de la República. Los Fujimoristas y los apristas hicieron una cacería de brujas contra las congresistas cocaleras y ahora resulta que ellos son grandes receptores de fondos del narcotráfico; están hasta el cuello, como dice LA PRIMERA, y nadie les abre investigación. 

“Toledo es responsable de las torturas en Majaz”

-Como representante de Piura, ¿cree que su región debe convertirse en un distrito minero o deben limitarse las concesiones mineras?

-En Piura se han dado concesiones mineras a diestra y siniestra, sin un ordenamiento territorial. Tiene que hacerse ese reordenamiento territorial para determinar qué áreas son aptas para la minería y cuáles para la agricultura. 

-La población se opone al proyecto minero Río Blanco (ex Majaz) en Piura porque afecta la agricultura. ¿Qué haría un eventual gobierno de Ollanta Humala frente a este proyecto minero? 

-Escucharía a la población, que pide consulta. La Ley de Consulta es un tema pendiente en la agenda del próximo Congreso… 

-¿Si la población ratifica en esa consulta su oposición a Río Blanco, este proyecto quedaría definitivamente suspendido?

-Claro. La población siente que este es un proyecto que la perjudica porque afecta las nacientes de agua y hay que aprender a respetar la voz de la población. Esa es una zona agrícola por excelencia. Ahora están exportando productos como café, que es uno de los mayores ingresos a la economía piurana. Además esa concesión es ilegal, porque a 50 kilómetros de la frontera no se pueden entregar concesiones a extranjeros. En el caso de este proyecto minero todavía está pendiente de resolverse la tortura a los pobladores de esa zona que ocurrió en el gobierno de Toledo, en el que Kuczynski, siendo ministro, calificó a los campesinos y ronderos de esa zona de terroristas de Al Qaeda por oponerse a ese proyecto minero y pidió mano dura contra ellos. Ahora que es candidato, Kuczynski cambió de posición y dice que hay que escuchar a la población.

-¿Considera que Toledo es responsable por las torturas que durante su gobierno cometió la empresa minera contra los pobladores que se oponían a sus operaciones?

-El gobierno de Toledo fue responsable de esas torturas y quien gobierna se hace responsable de los activos y pasivos de su gobierno. Lamentablemente la impunidad prima en este país. Los responsables de estas torturas tienen que ser sancionados. 

“Encuestadoras bajan a Ollanta y suben a Toledo”

-¿Cómo ve a los rivales de Humala en estas elecciones?

-No hay ninguna diferencia entre Toledo, Keiko Fujimori, Castañeda, Kuczynski. Los cuatro ya gobernaron y comparten la misma preocupación por los ricos. Todos ellos ofrecen lo mismo. 

-¿Por qué Ollanta Humala no logra captar el apoyo de una parte importante de ese más de 80 por ciento de peruanos que según las encuestas quiere un cambio del modelo económico?

-Hay una contradicción entre una mayoría que dice que quiere cambio y que la mayoría apueste, según las encuestas, porque el modelo económico siga igual. Lo más probable es que Ollanta sí esté captando ese apoyo, pero que las encuestas no estén dejando ver su real respaldo… 

-¿Cree que todas las encuestadoras se han puesto de acuerdo para reducir el respaldo que tiene Humala? 

-La estrategia es bajar a Humala y levantar a Toledo. No hay ninguna garantía de que las encuestadoras no estén mintiendo. No hay transparencia en las encuestas. No creo que las cifras que dan las encuestas sean reales. Estoy segura que Humala tiene más respaldo que el que le dan las encuestas. 

-¿Y también cree que Toledo tiene menos apoyo que el que señalan las encuestas?

-Toledo está sostenido por mucho dinero y eso lo ayuda a tener popularidad, pero creo que las encuestas están aumentando el verdadero apoyo que tiene Toledo para decirle a la población que ese es el candidato. 

Carlos Noriega
Entrevista